Севна и Ревизор

от

Если начнем читать самую распространенную в мире книгу (которую первой напечатали в Европе), то сразу может преткнуть что-то, что мы не понимаем. А когда не понимаешь, то становится скучно и неинтересно.

Но не все места в книгах могут поддаваться быстрому анализу. Например, если вам дать читать толстую папку с чертежами и родословными, вам может быть скучно ровно до того момента, пока не выяснится, что это — доказательства вашего наследства. Но даже доказательства не всегда бывают захватывающе интересными, особенно для детей, которые всегда молоды и никогда не стареют и не умирают (как им кажется).

Вот почему люди придумывают упрощения и параллели, пробуждающие интерес детей к взрослым книгам.

Например, в музыкальном фильме «Каникулы Петрова и Васечкина» 1984 года представлена отсылка к пьесе Гоголя Ревизор, где детям предложено задействовать фантазию и вжиться в роли пьесы Гоголя. Поиграв и даже пропев свои роли, ребята получили подлинное наслаждение от произведения классика.

Так и в случае с древними персонажами самой распространенной книги. Ничто так не увлекает при чтении, как подключение воображения для сопоставления ролей.

Роль Севны

Представим себе фирму, где начальник начинает считать собственностью всё, что как-то соприкасается с его фирмой. Разве это не напоминает нам роль Городничего из Ревизора?

Что именно можно начать считать «своим»?

Есть много примеров больших и маленьких, где эгоизм бежал впереди лозунгов об альтруизме

1. Берни Мэдофф — Bernard L. Madoff Investment Securities

Что произошло:

Мэдофф десятилетиями выплачивал «зарплаты», бонусы и премии сотрудникам из денег клиентов, а не из прибыли.

Ключевой момент:

Он считал, что:

  • раз деньги проходят через его фирму,
  • значит, он вправе распределять их как сочтёт нужным.

Итог:

  • крупнейшая финансовая пирамида в истории
  • приговор: 150 лет тюрьмы
  • признано системным хищением, включая средства, шедшие на выплаты персоналу

👉 Зарплатный фонд существовал иллюзорно.

2. Элизабет Холмс — Theranos

Что произошло:

Компания платила зарплаты и бонусы из средств инвесторов, вводя их в заблуждение относительно реального финансового положения.

Ключевой момент:

Холмс:

  • воспринимала инвестиционные деньги как операционный ресурс без ограничений
  • фактически решала: кому платить, а кому — нет, независимо от реального дохода компании

Итог:

  • осуждена за мошенничество
  • признано, что средства, предназначенные для развития компании, использовались как личный кошелёк

3. Адам Нойман — WeWork

Что произошло:

Нойман выводил деньги компании, включая средства, из которых формировался фонд оплаты труда, через:

  • личные сделки
  • аренду собственных зданий компании
  • займы самому себе

Ключевой момент:

Он считал, что:

если компания — «моё детище», то деньги компании — почти мои.

Итог:

  • формально часть действий была «законной», но
  • инвесторы признали это злоупотреблением, компания была фактически спасена извне
  • Нойман отстранён

👉 Классический пример подмены понятий собственности.

4. Карлос Гон — Renault–Nissan

Что произошло:

Гон скрывал и перераспределял компенсации, бонусы и будущие выплаты, включая зарплатные обязательства.

Ключевой момент:

Он считал:

  • что его вклад оправдывает особый режим обращения с фондом выплат
  • и что он вправе сам определять, сколько и когда ему «полагается»

Итог:

  • арест в Японии
  • обвинения в финансовых махинациях и злоупотреблении доверием

5. Постсоветская реальность (массово, но типично)

Не один персонаж, а тысячи уголовных дел:

Схема:

  • директор задерживает зарплату
  • деньги тратятся на:
    • личные нужды
    • «временные займы себе»
    • перекрытие других долгов

Ключевая ошибка мышления:

«Фирма моя — значит и деньги мои, потом отдам».

Юридическая оценка:

➡ Невыплата заработной платы = уголовная статья

➡ даже если фирма частная

➡ даже если директор — собственник

Чем Севна напоминает Городничего?

Он мог считать «своим»:

  1. Сам город
    • Город — как вотчина. Не общество граждан, а хозяйство, где он управляющий и бенефициар одновременно.
  2. Должности и людей
    • Судья, смотритель училищ, почтмейстер — это не независимые чиновники, а его люди. Он их:
      • покрывает
      • одёргивает
      • использует
  3. Порядки и беспорядки
    • Воровство, грязь, поборы — не зло, а допустимый фон, пока не мешает внешнему благополучию.
  4. Казённые ресурсы
    • Деньги, здания, учреждения — всё это воспринимается как временно доверенное ему, а значит — доступное для личной выгоды.
  5. Репутацию города
    • Он не стремится исправить реальность — он хочет скрыть её. Значит, истина тоже не «чужая», а подлежащая редактированию.

👉 В сумме:

«Моё» = всё, за что меня не наказали.

Мотивы городничего видны в его искреннем желании проводить уборку. Знаменитая фраза: По улице его, по улице! Эх вы, дубинушки, — по метле! показывает разницу между уборкой бытовой (когда просто любишь порядок и не считаешь это давлеющим правилом) и когда убираешься на публику, особенно во время клевания петуха, пусть и жареного, в поджаренное место. В последнем случае уборка может проводится без мира в сердце, свойственного обычной, бытовой уборке.

Ревизор

Кто или что может быть ревизором?

Вы наблюдали, как «ревизоры» проверяют контролёров в троллейбусе? Хотя кондуктор является «ревизором» для нас — пассажиров, над ним тоже есть свой «ревизор» (сравните Экклезиаст 5:8). А также вы, конечно, помните, знаменитое изречение:

Лучший контролёр — совесть пассажира.

— что делает даже внутреннее осознание справедливого в человеке таким ревизором.

Временный успех в кум-городе достигается связями и взятками, а также мастерством, с которым один хитрец может войти в доверие другому хитрецу. В пьесе Гоголя всё так и жило своим чередом до той поры, пока не нашелся хитрец, который воспользовался ситуацией, нагрелся на каждом хитреце и оставил весь коллектив без возможности давать взятки настоящему ревизору.

Читая самую распространенную книгу, может показаться, что это никак не связано с нашим наследством. Однако, рассматривая такие примеры, как Севна с помощью параллелей, может быть очень весело, особенно детям! (или взрослым детям).

Почтмейстер Уважаемого Городничего

Почтмейстер Уважаемого Городничего наполнял дружеские встречи веселием и радостью. Не всех на такие встречи приглашали, но сопоставить дух на этих встречах можно с сегодняшними группами молодежи в сетях, где очень активно обсуждают такие темы, как ухаживания, а иногда и другие «игривые» и «пикантные» темы.

Есть на таких встречах и «следящие за порядком». Популисты всегда использовали тинейджеров для очков на выборах. «Не бывает же так, что один прав (например родитель), а большинство неправы?»

Например, молодой человек прилип к девушке и начинает к ней присаживаться то там, то сям и осознанно ловить её в общественных местах. Это становится заметно. В группах для молодежи в духе почтмейстера городничего могут муссировать идею, что девушка сама пристает то к одному, то к другому мужчине (которые за ней охотятся). Подтверждаться подобная информация может резонансными роликами на подобие тех, на которых специализировалось КГБ во дни СССР: диссидентов дискредитировали резонансными фото. Спецагенты приглашали в ресторан диссидента, заказывали для него столик, приглашали за этот столик женщину, одетую как проститутку, фотографировали диссидента рядом с проституткой, а потом раздавали фото друзьям диссидента. Затем работал закон толпы: «Не бывает же, что один прав, а все неправы?» И (сразу после этого): «Теперь не будем говорить о прошлом». Имеется в виду прошлое, до распространяемых Городничим «сведений».

Любовь к детям и молодежи очень похвальна. Особенно при организации досуга с чистыми мотивами.

Успех Навуфея в деловых взаимоотношениях

Когда вы начинаете читать самую распространенную книгу сами, то вы обязательно встретите разные мнения о тех или иных событиях. Например, батюшки могут рассказать, что «На всё воля Божья». Поэтому у Навуфея не было успеха в деловых взаимоотношениях и он поэтому умер. На самом деле, такая информация может содержать много правдивых фактов внутри себя, частично. Но она не будет точной.

Контекст — уже для взрослых. Например, можно задавать себе такие вопросы — какую награду получил в итоге весь Израиль за такое умелое сотрудничество с интересующейся истиной как Иезавель через Ахава (помимо успеха в деловых взаимоотношениях)? Действительно ли большинство и батюшка может отвечать на вопрос «В чем воля Божия»?

Кто был ревизором для народа и почему так долго длилось интенсивное обучение (70 лет)?

Что можно было сделать, чтобы больше не попадать под горячую руку Ревизора?

Лучший контролёр — совесть пассажира

Можно ещё такой пример привести (если где-то неточно перескажу, извиняюсь):
Был один кум-городок, на подобие, как гоголевская провинция. А там два человека жило: один — богатый, а другой — бедный. У богатого была большая ферма и поля для коров и овец. А у бедняка только одна овечка была, которую он купил. В их семье эта овечка была как ребёнок. Они с его детишками вместе с ней играли, кормили её и всем было весело.

Видя эту любовь, это умиротворение, богатый человек встал и произнёс прекрасную речь. Он говорил о любви и радости, о тёплых человеческих взаимоотношениях, о преданности и о заботе о ближнем.

Бедняк внимательно слушал и думал про себя: чему нам еще можно научиться?

В течение речи богач, обращаясь к супруге бедняка, упомянул, что она «не в те сани села» и тогда бедняк сразу поставил цели на зиму — укрепить сани.

У того богача был друг, еще богаче. И у обоих у них были роскошные сани, одинаковые абсолютно, посеребренные, запряженные тройками лошадей. Ходя в местную церковь, они всегда ставили эти сани прямо возле ворот церкви. Когда простые люди проходили мимо этих двух саней, они поклонялись сначала саням, а уже потом храму и все знали, что сани защитят их храм, потому что не было тех, кто проходил бы мимо и не поклонился бы им.

Бедняк тем саням не кланялся. Уважаемым людям показалось из-за этого, что их не уважают.

Да, они оделись в новую личность. Всем своим множеством.

Во многих штатах US наблюдается картина: множество, привыкшее забирать чужие посылки раньше хозяев получают вместо посылки приманку с хлопушкой, наполненной краской. Некоторые воры в растерянности сразу вызывают полицию, представители которой начинают задавать неудобные вопросы, например: «Как вас зовут? Как у вас в руках оказалась эта коробка…» (всё записано на видеокамеру и по краске видно где произошел инцидент), но человек сам рассказывает всё, как оно было. А ещё, после хлопка с краской многие воры стоят примерно в такой позе, как в пьесе Гоголя, в конце, в акте «Немая сцена».

Никогда не нужно вкладывать слова раскаяния в уста таких «потерпевших». Много таких уязвленных в своих чувствах приходят поругать жильцов в дверной глазок. Сынок приходит домой, весь в краске. Мама спрашивает: «Куда ходил, сынок?» Сынок честно отвечает: «Как ты научила, мамочка, ходил воровать посылки.» Тогда сердитая мама расценивает, что ко всей их семье (а иногда и ко всему району (neighborhood), если не народу) проявлено неуважение. Они вместе с сыном приходят к дверному глазку и делятся своими чувствами на видеокамеру. Не редко за их спиной стоит полицейский и фиксирует их угрозы в документ.

Когда человек спорит с ревизором — он забывает главный пароль для своей жизни (Филиппийцам 2:3; Исайи 45:9).

А один раз, летом, бедняк проезжает на велосипеде и видит картину: храм заброшен, богач подметает возле него, а его друг косит траву на территории церкви. Одежда на них попроще. И снова бедняк подумал: «Чему я могу научиться?»

Иногда несправедливость может быть только кажущейся и последнее слово — за Ревизором.